目錄鐧懼害瀹夊叏楠岃瘉 張學良究竟是歷史罪人 還是歷史忠臣 歷史為什么大陸人把張學良的文民族英雄而臺灣人定他為歷史罪人 張學良是民族英雄還是歷史罪人 為什么說張學良是千古罪人？你是怎么看的？
歷史上的人物不可以用簡單的“好”、“壞”來區分，而是要看他在當時的歷史事件中所做的決定和所處的位悉判置以及對事件的影響。
我認為，至少在西安事變中的張學良就是正義和勇敢的化身。當時的蔣介石一意孤行偏要打內戰，而張學良采取“兵諫”的驚世駭俗之舉迫使其與中共方面聯手抗戰，這樣看，他是中國歷史上的“好人”。
而他與趙四小姐的愛情則證明扒神他在感春陸虧情上也是一個“好人”。
我們常說人生猶如戰場，但畢竟不是戰場。戰場上敵方對雙方如不消滅對方就會被對方消滅。而人生賽場不一定如此，為什么非得爭個魚死網破、兩敗俱傷呢？幫助別人的同時，成就自己。
《少帥》播出后，竟然山盯有很多人稱贊張學良為愛國將領，還真是瘋子說夢話——胡言亂語。不得不說當今有很多影視作品為了收視率，沒有下限的誤導全國民眾。不抵抗將軍都能洗白成愛國將領，要說其父張作霖是一代愛國將領我一點意見都沒有，畢竟張大帥的態度在哪擺著。都說虎父無犬子，但是無奈張作霖就養出了個犬子，張學良不學無術，竟然還學會了耍鴉片槍，不說其父的戰爭本領沒學到半點，就連其父的人品張學良也是半點沒有學到。
張作霖的民族氣節是逗物和有目共睹的，對老毛子毫不退讓，對小日本的勸降也是軟硬不吃，張作霖在東北一天日本人就不敢輕易發動侵華戰爭。日本軍部曾經對張作霖做過研判：如若要和張作霖部開戰，以張作霖頑強抵抗的決心和張作霖的作戰水平，日本一旦完全展開攻勢，沒有把握能很快解決張作霖，而時間越拖獲得東北民眾支持之后的張作霖，將對日本軍隊更加不利。但是最后張大帥卻被蘇俄毛子先一步派間諜炸死了。
張學良按部就班按照東北軍策劃好的策略，在張作霖死后，投誠中央政府，這樣不僅能緩解東北軍的壓力，更能讓日本鬼子投鼠忌器。張學良一投誠，老蔣對他也是不薄，職位是往高里了給，起碼地位上僅此于老蔣。但是在九一八事變爆發后，平日里享福逍遙的張學良卻猶如驚弓之鳥，面對日本人的攻勢，張學良立馬帶著部隊跑了，留下了喜出望外的日本關東軍，還有大批拱手相讓的軍事物資。東北這片沃土就這樣被張學良拱手送人了。
守土者皆有責，掌軍著皆有保家衛國之責。面對中央政府的抗敵催促，張學良視而不見，這時候的張學良還真硬氣：“我去抵抗，受了損失誰來補償？！”接著我們的不抵抗將軍又故技重施將熱河送給日本人，當時民國時期最好的軍閥吳佩孚也忍不住跑來當面教訓張學良：“國恨你不報，私仇也不報，真沒出息！忘記自己的家仇國恨，真是不忠不孝！”
選擇之所以困難，是因為一旦做出決定，就要為此承擔責任，有的人害怕指責，害怕失敗，所以想逃避。其實就算你不做出判決，事實上也是做出了選擇，就是甘心把自己的螞磨人生交給環境，任由它主宰。
前提條件是你知道張學良的事跡：
一、對于大陸，由于西安事變直接幫助供檔解了燃眉之急，也算直接改變謹皮了歷史，對于大陸供黨算是英雄。
二、對于臺灣，由于西安事變的歷史作用，對國民黨直接起到了反作用。
三、綜上支持供檔的人當然會認為張學良是英雄，反祥芹差之則認為其是罪人首亮。
題外話，本人認為張是歷史XX。
歷史人物沒有好壞之分，或者說其人品好壞對歷史意義不大。
具體到你的問題，張學良一生過大于功，先棗瞎是坐視日寇在東北發展做大，再不抵抗放棄擾巖扮東北，其行徑與賣國無異；然后于1936年的今天悍然發動叛亂，挾天子要挾中央，令親者痛仇者快，改變了“攘外安內”的正確國策，全面抗戰提前爆發，中國倉促應戰節節敗退，而中共卻不斷發展，最終在抗戰勝利后成尾大不掉之緩灶勢。可以說，張學良是歷史的罪人，愧對大陸人民。
敗家子一個，從皇太子、“東北王”淪為階下囚，還替蔣說好話，打圓場，忘了他爹是為何退出關外，才被日悄磨本人炸死的！！！！！！他爹就是讓蔣介石、馮玉祥（“倒戈將軍”）、閻錫山（放高利貸的“兩面光”）打敗，丟了東南、失了華北、退出京津的，他爹是怎樣打下天下的，從保安隊長到師長、從師長到督軍、從督軍到東北王、從東北王到滿蒙王、再到中華民國的陸海軍大元帥，容易么？？？？！！！！！！打仗嘛，上過東三省陸軍講武堂，豎運旅但不一定厲害余凳，沒上過學不要緊，“綠林大學”照樣出英雄！！！！他爹“招安”后，打過蒙古叛匪，為維護國家統一貢獻過自己的一份力量，雨亭公打的仗比他兒多多了；且智謀、權謀比他爹差遠了，正可謂天壤之別。
“老子英雄，可惜兒非好漢”。
